Pourquoi l'Ukraine mène une guerre de l'ombre en Russie

L'Ukraine mène une guerre de l'ombre en Russie - et risque sa vengeance ultime

Les événements récents suggèrent que l'Ukraine mène une guerre de l'ombre indéniable sur le territoire russe. C'est vrai : et en fait cette guerre a commencé presque aussitôt que la Russie a envahi l'Ukraine.

Les reportages en Russie sont soumis au contrôle de l'État, mais il est difficile d'empêcher les gens de remarquer des événements tels que de grands incendies et explosions.

Quelques semaines après le passage des troupes russes en Ukraine, de tels incendies faisaient rage et des choses explosaient du côté russe de la frontière.

Dès avril 2022, les responsables ukrainiens niaient que Kiev était responsable de l'incendie d'un dépôt de carburant près de Belgorod et suggéraient que les séparatistes russes cherchant à établir une "République populaire de Belgorod" auraient pu déclencher l'incendie.

Plus tard ce mois-là, les provinces frontalières russes de Belgorod, Briansk, Koursk et Voronej ont toutes relevé leur statut d'alerte terroriste.

Explosions, incendies et coupures d'électricité ont commencé à ravager la région frontalière.

À l'arrivée de l'été, la Russie renonce à ses tentatives désastreuses de prendre Kiev et Kharkiv et ramène ses troupes sur son propre territoire tout le long de la frontière nord. Les forces russes vaincues se sont principalement redéployées vers le sud pour y renforcer l'invasion.

Cela laissait plus de 1 000 km de frontière russo-ukrainienne, de Louhansk jusqu'à la Biélorussie, très peu défendue par les Russes. Il a été quelque peu fortifié et est de plus en plus défendu par des champs de mines et patrouillé par des drones, mais il reste perméable.

Depuis que la Russie s'est retirée, ses provinces frontalières sont en feu. La destruction est presque toujours rapportée dans les médias russes comme étant le résultat de bombardements transfrontaliers ou de frappes aériennes : mais il est clair que des équipes de saboteurs opèrent également de l'autre côté de la frontière.

Il semble également plausible qu'il y ait au moins des agents secrets ukrainiens et/ou des Russes mécontents travaillant depuis l'intérieur de la mère patrie.

Il y a eu des sabotages dans les systèmes ferroviaires de la Biélorussie et de la Russie. Des "incendies mystérieux" se sont déclarés en Russie depuis l'invasion, souvent loin des zones frontalières. L'institut de recherche de la force aérospatiale russe à Tver, au nord-ouest de Moscou, a été ravagé par un incendie en avril 2022, faisant plusieurs morts.

Un autre incendie massif s'est déclaré le lendemain dans un parc aérospatial, également près de Moscou, et le mois suivant, il y a eu des incendies et des explosions à Moscou même. En août, un attentat à la voiture piégée à Moscou a tué Darya Dugin, fille du philosophe ultra-nationaliste russe Alexander Dugin, un important allié de Poutine.

Les incendies mystérieux ont continué à brûler depuis.

Pendant ce temps, à la frontière, les Ukrainiens sont devenus de plus en plus audacieux. En mars dernier, les médias russes ont fait état de saboteurs à Briansk, non seulement en train de poser des explosifs ou d'allumer des incendies, mais aussi de se livrer à des fusillades avec les forces de l'ordre locales et les "Rosgvardia" - les troupes de sécurité intérieure - et de prendre des otages. La guerre de l'ombre devenait plus chaude.

Quel est le but de tout cela ?

La lutte quelque peu contestable à l'intérieur de la Russie est stratégiquement vitale pour les Ukrainiens : elle est conçue pour convaincre Poutine de retirer les troupes de la guerre totale dans le sud-est de l'Ukraine.

Le succès dans ce domaine est probablement une condition préalable essentielle à la contre-offensive ukrainienne longuement discutée cette année. Il est assez bien connu que Zelensky et ses généraux, montrant des « nerfs d'acier » comme l'a récemment dit un officier supérieur américain, ont réussi à rassembler une importante force de frappe tenue en réserve.

Le haut commandement ukrainien a résisté à la tentation d'envoyer des renforts lors de violents combats à Bakhmut et ailleurs, et a constitué une force non engagée de pas moins de 20 brigades lourdes.

Cette force ukrainienne est bien armée de chars occidentaux et d'autres armes puissantes. Elle dispose de troupes bien entraînées et aguerries, qui savent qu'elles se battent pour libérer leurs compatriotes des horreurs désormais bien connues de l'occupation russe : meurtres aléatoires, viols, tortures et disparitions massives dans les goulags.

Les troupes de la force de frappe ont eu une pause dans le combat de hachoir à viande des lignes de front et seront motivées et prêtes à se battre.

Mais ils ont un problème.

Le front de bataille ouest se trouve maintenant le long du cours inférieur du Dnipro, un obstacle majeur qui fait souvent plusieurs kilomètres de large : essentiellement infranchissable pour une attaque blindée rapide.

Le front oriental à 50 km au sud de Donetsk est également problématique car derrière il se trouve la frontière russe, où les Ukrainiens doivent s'arrêter mais pas les Russes.

L'attaque ukrainienne doit plus ou moins intervenir quelque part entre Zaporizhzhia et Donetsk, contre le soi-disant "pont terrestre", où une pénétration de moins de 100 km verrait les chars ukrainiens sur les rives de la mer d'Azov.

S'ils pouvaient y parvenir, ils auraient coupé toute la moitié ouest des forces d'invasion russes de presque tout soutien autre que celui traversant les ponts de Kertch vers la Crimée. Les Ukrainiens ont déjà réussi à franchir ces ponts une fois.

Ce serait un coup qui changerait la donne, s'il pouvait être réussi.

Le problème est que les Russes peuvent aussi lire une carte et que la section de front concernée fait à peine 150 km de long. Les photos satellites montrent que les Russes y ont construit plusieurs lignes massives de fortifications, et il est évident que les troupes et l'artillerie russes seront fortement concentrées dans cette zone.

Briser ces lignes ne sera pas facile. Pour avoir une chance de succès, les Ukrainiens ont désespérément besoin de faire sortir tous les soldats et équipements russes possibles du pont terrestre.

Elle pourrait bien être en mesure de le faire parce que la Russie semble n'avoir aucune réserve stratégique.

"Nous estimons maintenant que 97% de l'armée russe, toute l'armée russe, se trouve en Ukraine", a déclaré le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, à la BBC en février.

Si la Russie a besoin de troupes ailleurs, elle devra retirer la totalité ou la plupart d'entre elles du front de bataille en Ukraine, ce qui signifiera probablement au moins quelques soldats et équipements provenant de la défense du pont terrestre.

C'est pourquoi les Ukrainiens sont si désireux de donner l'impression que les 1 000 km de frontière exposés au nord et à l'est, le long des provinces frontalières russes de Belgorod, Koursk et Briansk, doivent être défendus par quelque chose de plus substantiel que le FSB (le Service fédéral de sécurité)et la Rosgvardia.

Le mois dernier, la province de Belgorod a été envahie par une petite force de véhicules blindés ukrainiens qui ont occupé des parties de la province pendant quelques jours.

Les envahisseurs prétendaient appartenir au Corps des volontaires russes et à la Légion de la liberté de la Russie, et non aux forces armées ukrainiennes.

Ces groupes seraient constitués de Russes opposés à Vladimir Poutine. L'assistant présidentiel ukrainien Mykhailo Podolyak a déclaré qu'ils avaient agi de leur propre initiative.

Il est apparu que la Légion de la liberté de la Russie avait au moins des amis en Russie – ou peut-être des amis d'amis – car lors de leur incursion, ils ont publié des vidéos de drapeaux de l'opposition russe blanc-bleu-blanc attachés à des ballons planant dans le ciel au-dessus de Moscou. La Légion utilise le drapeau, tout comme les manifestants anti-guerre en Russie, et il est souvent considéré comme un symbole d'opposition au régime de Poutine.

Interrogé sur l'endroit où les supposés combattants de la liberté avaient obtenu leur équipement lourd, Podolyak a répondu avec effronterie : "Comme vous le savez, les chars sont vendus dans n'importe quel magasin militaire russe."

Cela a été largement considéré comme un riff sur les remarques de Vladimir Poutine en 2014, lorsque des "petits hommes verts" portant des uniformes russes sans insigne ont joué un rôle important dans la prise de la Crimée. La ligne du Kremlin était alors qu'il s'agissait de citoyens locaux qui voulaient faire partie de la Russie, et non envahir les troupes russes. Poutine a déclaré à l'époque : "Vous pouvez aller dans un magasin et acheter n'importe quel type d'uniforme."

Les Ukrainiens ont de nouveau parlé d'une "République populaire de Belgorod", faisant référence à l'annexion par la Russie de l'est de Donetsk et de Louhansk en Ukraine en 2014, lorsque des milices - souvent étrangement lourdement équipées, un peu comme les forces qui ont monté les incursions de Belgorod - ont déclaré unilatéralement des "républiques populaires" indépendantes " là.

Les propres milices ukrainiennes ont de nouveau traversé la frontière à Belgorod vendredi dernier, selon les Russes, en force "comprenant jusqu'à deux compagnies d'infanterie motorisée, renforcées par des chars".

Pendant ce temps, lundi soir, les choses sont passées à la vitesse supérieure. Des explosions ont secoué Moscou alors qu'une flotte de drones attaquait la ville. Les Russes ont affirmé que huit avions étaient impliqués, dont cinq ont été détruits par des missiles de défense aérienne Pantsir-S1 et trois par la guerre électronique.

Des sources russes bien connectées sur les réseaux sociaux ont déclaré qu'il y avait eu au moins 30 drones, et les Moscovites ont déclaré aux journalistes des dizaines d'explosions.

Au moins certains des drones attaquants auraient certainement pu venir d'Ukraine. Parmi la flotte se trouvaient des UJ-22 fabriqués par la société ukrainienne Ukrjet. L'UJ-22 est essentiellement un avion léger à moteur à essence ordinaire avec des commandes de drones : il aurait pu voler de la frontière ukrainienne à Moscou en environ quatre heures.

Les annonces officielles russes s'efforçaient d'affirmer que les défenses aériennes de Moscou avaient bien fonctionné, bien que Vladimir Poutine ait admis qu'il y avait des problèmes.

"En général, ce qui doit être fait pour augmenter la densité des systèmes de défense aérienne de la capitale est clair", a-t-il déclaré. "Et nous ferons exactement cela."

Le fait est que l'attaque a été un horrible embarras pour les VKS, les forces aérospatiales russes. Moscou est censée avoir les défenses aériennes les meilleures et les plus solides de Russie. Lorsque le nouveau missile de défense aérienne S-500 tant vanté est entré en service en 2021, le premier régiment à l'obtenir était celui affecté à la protection de Moscou.

Le S-500 et les précédents S-400 et S-300 sont des systèmes lourds à longue portée conçus pour renverser des attaquants aériens à des distances de centaines de kilomètres. On dit souvent que leur présence à un endroit donné fournit un "anti-accès/refus de zone" (A2/AD) : il est souvent suggéré que les S-300 et S-400 basés à Kaliningrad, par exemple, pourraient empêcher les opérations aériennes de l'OTAN n'importe où au-dessus Pologne ou Baltique.

L'agence de presse publique russe Tass s'est vantée : "Le système de défense aérienne S-500 est conçu pour vaincre tous les moyens possibles d'attaque aérienne et spatiale par un ennemi potentiel sur toute la gamme de hauteurs et de vitesses."

Beaucoup de doutes ont maintenant été jetés sur ces idées. De toute évidence, il existe une combinaison de hauteur et de vitesse, réalisable par un simple avion léger à moteur à essence - un avion à peine plus rapide qu'une voiture - que le S-500 et ses versions antérieures ne peuvent pas gérer.

Ce n'est que si les gros missiles ne parviennent pas à abattre une cible que le Pantsir, une arme ultime de "défense ponctuelle", entre en jeu : et même selon les Russes, le seul missile capable d'engager les drones attaquants était le Pantsir.

Il s'est avéré dans la défense de Kiev que les intercepteurs lourds Patriot de fabrication américaine fonctionnent bien. Il s'est avéré dans la défense de Moscou que le puissant S-500 russe ne pouvait probablement pas arrêter un biplan de la Première Guerre mondiale.

C'est dur à certains égards. Le Pantsir a en fait été construit spécifiquement parce que l'on savait que les S-300 et les versions ultérieures auraient du mal à vaincre les attaquants volant à basse altitude, peu importe ce que Tass pourrait prétendre.

C'est à cause de la courbure de la Terre : un radar au sol ne pourra pas détecter un attaquant volant à basse altitude tant qu'il n'aura pas dépassé l'horizon à 50 km. Ainsi, le Pantsir a été construit en grande partie dans le but de défendre les installations S-300 et supérieures contre des choses comme l'attaque de missiles de croisière ou de jets volant à basse altitude.

Néanmoins, cela reste une performance presque incroyablement médiocre du VKS. Il n'aurait fallu qu'une douzaine de radars S-500 pour assurer un encerclement superposé de Moscou et détecter les drones entrants même à basse altitude tout en restant loin de la capitale.

Un véritable effort de défense aérienne, en effet, aurait vu au moins un avion radar aéroporté Beriev A-50 au-dessus de la ville, lui donnant un horizon à des centaines de kilomètres.

Cela pourrait repérer les drones entrants et transmettre les cibles aux batteries S-400 et -500 même si leurs propres radars ne pouvaient pas voir les intrus.

Certains types de missiles S-400 sont censés être capables d'engager des cibles au-dessus de l'horizon depuis la batterie de lancement en utilisant leurs propres têtes chercheuses radar.

Les Russes ont publiquement affirmé qu'un de ces types avait 90% de chances d'abattre même un avion à réaction rapide et très maniable dans ces circonstances.

En l'occurrence, même en défendant Moscou elle-même, cette technologie avait un taux de réussite de zéro pour cent contre le type d'avion le plus lent qui soit, qui ne manœuvrait pas du tout.

Pendant ce temps, soit le Beriev ne fonctionnait pas, soit aucun n'était disponible. Ce n'est pas une énorme surprise car on pense que la Russie n'a que neuf A-50 en service. Cela a été suggéré comme raison de la mauvaise performance aérienne des Russes au-dessus de l'Ukraine : que les Beriev étaient retenus pour la défense aérienne de la patrie. Il s'avère maintenant qu'ils ne sont pas disponibles ou efficaces pour cela non plus.

Cela mis à part, il devient également de plus en plus clair que les vantardises audacieuses des Russes concernant leurs missiles anti-aériens lourds ne doivent pas être prises au sérieux, comme pour une grande partie de leur armée.

Voilà pour les craintes occidentales sans fondement d'A2/AD dans la Baltique.

Cependant, des questions essentielles restent sans réponse.

La guerre de l'ombre en Ukraine fonctionne-t-elle ? Dans quelle mesure les incursions de Belgorod et les attaques de drones de Moscou ont-elles réellement changé la donne ? Vladimir Poutine et son actuel commandant de guerre ukrainien, Valery Gerasimov, retireront-ils des troupes et du matériel du pont terrestre et les placeront-ils à la frontière nord ? Ramèneront-ils les Pantsirs du front vers les défenses de Moscou, comme le suggère Poutine ?

Franchement, probablement pas, s'ils sont intelligents. Ils savent que l'Ukraine ne peut organiser aucune action de combat majeure de l'autre côté de la frontière.

Oui, il peut envoyer une poignée de chars : il a probablement encore quelques-uns de ses propres blindages d'origine fabriqués par les Soviétiques, et beaucoup plus capturés par les Russes. De tels équipements peuvent être déployés sans rompre les accords passés avec les fournisseurs occidentaux.

Mais la plupart de l'artillerie ukrainienne est désormais fournie par l'Occident et, surtout, la plupart de ses obus d'artillerie restants seront désormais occidentaux. Toute son artillerie de précision à longue portée est occidentale, ainsi que la majeure partie de son armement de défense aérienne.

L'Ukraine a les mains liées par ses alliés occidentaux : elle ne peut pas opérer sérieusement sur le sol russe. Gerasimov et Poutine peuvent ignorer en toute sécurité les piqûres d'épingle et les raids le long de la frontière. Ils ne représentent aucune menace militaire. Les vitres cassées à Moscou sont encore moins importantes, militairement.

Néanmoins, la guerre de l'ombre pourrait avoir un effet politique. Il y a l'espoir, exprimé par beaucoup, que la pression interne sur Poutine augmentera à la suite des actions de l'Ukraine : que les provinces frontalières exigeront une défense efficace, que les Moscovites choyés voudront un véritable parapluie aérien.

Mais la Russie n'est pas une démocratie. Poutine et Gerasimov semblent prêts à rester assis et à attendre que les Ukrainiens chargent sur leur terrain de massacre soigneusement préparé.

Zelensky et ses généraux, s'ils sont malins, ne feront pas ça : ou pas pressés en tout cas. Ils poursuivront leur guerre de l'ombre, espérant faire pression sur Poutine et "façonner la bataille" plus à leur goût.

Ils espèrent un plus grand soutien occidental : seules quelques armes clés, en premier lieu le missile de précision à longue portée ATACMS fabriqué aux États-Unis, pourraient gagner la guerre pour eux - ou du moins la bataille pour le pont terrestre, qui serait un grand pas dans cette direction. La Pologne possède l'ATACMS et n'aurait probablement besoin que de la permission des États-Unis pour l'envoyer.

La seule chose qui pourrait forcer la main de Zelensky serait la perspective d'un retour de Donald Trump à la Maison Blanche en 2024. Cela pourrait signifier moins de soutien américain ou pas du tout à moins que l'Ukraine n'accepte les conditions convenues entre Trump et Poutine, ce qui ressemblerait probablement à une défaite. aux yeux des Ukrainiens. Une victoire de Trump en 2024 pourrait obliger Zelensky à attaquer même contre toute attente.

En effet, la guerre de Zelensky est déjà largement contrôlée depuis Washington. C'est l'insistance des États-Unis sur le fait que l'Ukraine ne peut pas utiliser les armes américaines contre la Russie qui oblige les Ukrainiens à attaquer dans le piège du pont terrestre, et qui permet à la Russie d'ignorer 1 000 km de sa propre frontière et de concentrer ses forces là-bas pour les rencontrer.

Les gens continuent de spéculer sur le fait qu'un Poutine frustré pourrait choisir d'utiliser des armes nucléaires, peut-être tactiques, sur le champ de bataille en Ukraine. Il n'est pas vraiment clair que cela l'aiderait, cependant, et les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils réagiraient avec une force conventionnelle écrasante dans ce cas.

Il a toujours été évident que les forces conventionnelles américaines, si elles choisissaient d'agir directement, pourraient paralyser l'effort de guerre de la Russie en très peu de temps, et la performance lamentable du VKS dans la défense de Moscou n'a fait que rendre cela plus évident.

La vérité est, bien sûr, que l'arsenal nucléaire de Poutine est déjà utilisé et s'avère très efficace. Il projette la peur sur la Maison Blanche et oblige ainsi l'Ukraine à se battre les mains liées.

Si Zelensky pouvait envoyer un véritable assaut blindé sur Belgorod, il pourrait soit éloigner les défenseurs du pont terrestre, soit déborder et enrouler une grande partie de la ligne principale russe à l'intérieur de l'Ukraine. Mais il ne peut pas : parce que les menaces nucléaires de Poutine fonctionnent bien contre l'administration Biden.

"Le langage de l'escalade est le langage de l'excuse", comme le dit le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba.

Trump et Biden pourraient tous deux prendre note de ce que l'on appelle l'argument "l'Amérique d'abord" pour aider les Ukrainiens à gagner. L'idée ici est que les Ukrainiens rendent à l'Occident en général et à l'Amérique en particulier une énorme faveur - plutôt que l'inverse.

Kori Schake, analyste principal de la défense à l'American Enterprise Institute, l'a peut-être mieux exprimé dans une récente interview avec CNN : "Pour environ 5% des dépenses de défense américaines l'année dernière, et aucune victime militaire américaine, les Ukrainiens détruisent l'armée russe. Et cela est absolument dans l'intérêt de l'Amérique."

Vue sous cet angle, l'aide militaire occidentale à l'Ukraine est un excellent investissement : nous devrions clairement en envoyer davantage.