Pendant que Poutine se renforce, la Grande-Bretagne se désarme

La décision de réduire le personnel de l'armée de près de 10 000 signifie que nous ne sommes actuellement pas en mesure de déployer une division de combat blindée

On dit que Joseph Staline a rejeté l'Église catholique en demandant "Le pape ? Combien de décisions a-t-il ?". Si son successeur Vladimir Poutine demandait la même chose à la Grande-Bretagne, la réponse pourrait bientôt être "aucune".

À une époque où l'Europe est enfermée dans une guerre terrestre majeure qui a augmenté à plusieurs reprises le risque d'une implication de l'OTAN, le gouvernement britannique et ses chefs militaires pourraient une fois de plus être sur le point d'infliger des coupes irréparables à l'armée.

Nous verrons bientôt le rafraîchissement très attendu du document de commandement de la défense. Alors que l'original n'a que deux ans, c'était un gâchis stratégiquement incohérent. Placé dans le contexte de l'agenda "Global Britain", il a correctement qualifié la Russie de plus grande menace pour notre sécurité nationale, et la Chine et le terrorisme de considérations importantes.

Mais malgré l'identification correcte de ces risques, les décisions de fond de l'examen étaient de réduire le nombre de troupes à leur plus bas niveau depuis le début des années 1800, de réduire d'un tiers les chars de combat principaux et de parier sur les technologies futures pour finalement nous renflouer.

Cette décision de réduire le personnel de l'armée de près de 10 000 - soit deux brigades - signifie que la Grande-Bretagne est actuellement incapable de déployer une division blindée de combat, une unité qui a longtemps été l'épine dorsale à la fois de notre dissuasion militaire conventionnelle et de notre engagement à assurer la sécurité européenne. par l'OTAN.

En fait, cette description sous-estime les dégâts. Immédiatement après la réinvasion russe de l'est de l'Ukraine en février dernier, les membres baltes de l'Otan, préoccupés à juste titre par leur propre sécurité et leur propre frontière, ont demandé aux pays contribuant à la présence avancée renforcée de renforcer leurs engagements.

Le Royaume-Uni a dûment répondu, doublant l'engagement d'infanterie blindée pour une période de trois mois et déployant un bataillon d'infanterie léger supplémentaire. Ce déploiement n'a duré que six mois, et n'a pas été maintenu. Il semble que nos forces armées ne puissent plus maintenir ne serait-ce qu'une seule brigade d'infanterie blindée dans un pays ami allié.

Et qu'en est-il des technologies "futures" censées venir à la rescousse ? Quelques semaines après le retour du groupement tactique renforcé d'Estonie à l'automne dernier, l'unité spéciale d'essais opérationnels de l'armée a été impliquée dans des essais de nouveaux systèmes aériens sans pilote et de robotique avec des homologues américains en Californie. Une "démonstration de tir réel" a culminé avec ces systèmes pratiquement ancrés en raison d'un vent imprévu.

Voilà pour la technologie dite du "multiplicateur de force", destinée à faire le travail des soldats aguerris. Dans un avenir prévisible, les batailles se dérouleront toujours avec des chars, des obus et des hommes en bottes ; pas des systèmes légers incapables de supporter un vent tempéré.

Revenons maintenant à Whitehall. Malgré les troubles qui submergent l'Europe, il a été suggéré que, loin d'annuler les coupes précédentes, le gouvernement pourrait en fait réduire davantage le personnel de l'armée. Bien qu'aucune déclaration officielle n'ait été faite, des rumeurs circulent selon lesquelles les chiffres pourraient tomber à 60-65 000 dans le but de réduire les coûts.

Si cela est vrai, cela passerait d'une simple incohérence stratégique à une dangereuse négligence. Comme les événements en Ukraine l'ont montré, la ligne de conduite prudente est exactement le contraire. Loin de réduire les chiffres ou de leur permettre de rester stables, nous devrions chercher à réparer les terribles dommages causés par les pincements mal avisés du gouvernement.

Comme les événements en Ukraine l'ont montré à maintes reprises, la quantité conserve une qualité qui lui est propre. Si les ministres n'agissent pas maintenant et n'assurent pas l'avenir de l'armée, ils auront échoué dans leur première ligne de devoir, qui reste la défense de cette nation et de nos alliés.

Robert Clark est directeur de l'unité de défense et de sécurité de Civitas. Avant cela, il a servi dans l'armée britannique.