L'assaut de chars n'a pas fonctionné pour Poutine. Le poing blindé de Zelensky frappera beaucoup plus fort

La victoire viendra, mais cela coûtera du sang et du trésor

La large offensive russe de février 2022 a été un échec : mais cet échec était dû aux faiblesses de la Russie de Vladimir Poutine. Il devrait être considéré sous cet angle plutôt que comme une leçon de guerre de manœuvre moderne.

L'échec militaire russe sur le terrain était dû à quatre facteurs.

Il y avait d'abord un excès de confiance. Sur la base de la prise de contrôle réussie de la péninsule de Crimée en 2014, la Russie s'attendait à un effondrement rapide de la résistance ukrainienne et à un niveau de coopération et de collaboration de la population ukrainienne qui rendrait l'"opération militaire spéciale" - comme l'appellent les Russes - plutôt une libération. Cet excès de confiance reposait également sur une estimation de la population du nombre de russophones et sur l'hypothèse selon laquelle "s'ils parlent russe, ils doivent nous soutenir".

Pour cette raison, l'avancée russe était censée être une opération interarmes visant à submerger rapidement les Ukrainiens et à s'emparer de leur centre de gravité, la ville de Kiev, décapitant les dirigeants et créant un environnement bénin et permissif permettant aux Russes d'absorber le territoire. . Mais les choses ne se sont pas déroulées ainsi.

Le deuxième facteur d'échec était des niveaux élevés de vol et de corruption à tous les niveaux. L'armée russe sur le papier était une machine moderne et potentiellement efficace avec quelques vulnérabilités logistiques, mais globalement adaptée à son objectif. Dans le monde réel, l'argent dépensé pour fournir des rations aux troupes russes a en fait été volé et des aliments pour chiens périmés ont été remplacés par des rations de combat hautement caloriques. Une partie de l'argent pour acheter des pneus pour les véhicules de combat à roues a été dépensée en contrefaçons chinoises qui ont péri à des températures inférieures à zéro, et le reste du budget a été empoché. L'explosif dans le blindage réactif de nombreux chars russes a été volé et remplacé par du sable et sur le terrain, des fournitures vitales et des pièces de rechange ont été vendues. Pas plus tard que le mois dernier, un colonel russe a été surpris en train de vendre sept moteurs de chars T-90.

Le troisième facteur était la pure incompétence des dirigeants militaires russes. La sécurité opérationnelle russe a été compromise, et là où les parachutistes et les forces spéciales du VDV ont atterri, ils ont été pris en embuscade et massacrés avec des pertes pouvant atteindre 90 %.

En alimentant leurs brigades blindées au coup par coup, les Russes ont fourni une cible idéale pour les tactiques de délit de fuite des Ukrainiens, bien approvisionnés dès le début en armes antichar portatives NLAW du Royaume-Uni. Ce massacre prolongé a vu une grande partie de la nouvelle classe russe de soldats professionnels « kontraktniki » tués, blessés ou capturés. Dès lors, de la chair à canon mal entraînée les remplace dans la lutte contre un ennemi de plus en plus expérimenté. Des attaques massives par des blindés contre des écrans antichars bien situés et des attaques de vagues humaines contre une tempête d'artillerie et de tirs d'armes légères - comme quelque chose des pires moments de la Première Guerre mondiale - ont encore épuisé les ressources en main-d'œuvre déjà minces.

Le quatrième facteur était l'échec logistique à tous les niveaux. De mauvaises lignes de communication signifiaient que la logistique était lamentable. Les réservoirs ont manqué de carburant et ont été abandonnés. Les unités ont manqué de nourriture et se sont simplement rendues. Les munitions ont été tirées si rapidement que les stocks se sont épuisés. Les munitions nouvellement fabriquées – qui, selon le Royaume-Uni, sont actuellement utilisées – ont un taux d'échec allant jusqu'à 50 %, sans doute en raison de la réduction des coûts afin que l'argent puisse être volé.

La contre-offensive ukrainienne imminente sera une autre histoire. Pour commencer, la qualité des hommes et des machines et de la formation est excellente. Il n'y a jamais assez de rien mais ce qu'il y a, c'est très bon. Le commandement, le contrôle et la tactique ukrainiens ont été aiguisés par l'expérience acquise au cours d'une année de guerre.

Mais nous devons nous rappeler que l'Ukraine est un vaste pays et qu'il peut être imprudent d'espérer des percées blindées massives pénétrant profondément dans les zones arrière russes et regroupant leurs forces. Il est peu probable qu'il y ait de grandes avancées. La capacité de la logistique ukrainienne à étendre rapidement les lignes d'approvisionnement pour suivre la vitesse des Leopard et des Challengers tout en continuant à fournir l'artillerie mobile de soutien est limitée, coûteuse et soumise aux conditions du champ de bataille.

Il serait prudent de gérer les attentes de l'offensive à venir. Nous sommes plus susceptibles de voir une attrition et une érosion importantes et efficaces de la volonté et de la capacité russes à se battre, plutôt qu'un coup de grâce.

Néanmoins, lorsque nous comparons la probable offensive ukrainienne cette année avec l'invasion russe mal conçue de février 2022, il y a un gouffre qualitatif énorme dans le potentiel de performance et de succès.

La victoire viendra, mais cela prendra du temps – et malheureusement, cela coûtera cher en sang et en argent.

Le colonel Tim Collins est un ancien officier de l'armée britannique qui a servi dans le SAS et en tant que commandant du Royal Irish lors de l'invasion de l'Irak en 2003, lorsque son discours d'avant-bataille à ses soldats a fait la une des journaux du monde entier.